Hace minutos nada más, el juez Thomas Griesa confirmó la especulación en la que caían todos: ordenó que los dólares que habían sido depositados en el Bank of New York ayer por el gobierno argentino para saldar el pago a los holdin (o acreedores que ingresaron a los canjes de deuda de la Argentina) deberán ser regresados al Banco Central hasta tanto se llegue a un acuerdo con los holdouts que están en litigio. El juez dijo que la acción de la Argentina fue “explosiva” y “violatoria” del fallo. Pero en los papeles, la Argentina ganó un mes de tiempo para seguir negociando. La gran pregunta ahora es si el país quedará en default técnico.
Esto se va a tramitar en el próximo mes o sea que todavía queda un largo camino por recorrer, pero ¿cuál va a ser la estrategia de nuestro país al respecto? CFK estaría cada vez más decidida a ir por el juez, ante lo que considera un fallo injusto que demostraría animosidad. El pedido de cambio de jurisdicción es la expectativa de máxima (¿Tokyo? ¿París?), pero para ello el apoyo político de la administración Obama debería ser aún más contundente, con la intervención del Congreso norteamericano.
No hay mejor defensa que un buen ataque, reza el dicho popular. Repasemos los hechos: la Argentina, que corre con desventaja y contrarreloj para cumplir con el fallo de Griesa, le giró 1.000 millones de dólares a dos bancos en Nueva York antes del vencimiento del plazo, lo que descolocó a Griesa. Esa decisión motivó el llamado a una reunión urgente que acaba de terminar en el tribunal de Griesa, entre los abogados de la Argentina y los letrados que litigan por los holdouts, principalmente el fondo NML.
La jugada argentina, que tenía en realidad tiempo hasta el lunes para pagar, tuvo como objetivo demostrarle al juez y a la comunidad internacional la voluntad de pago. Y dejar en evidencia, ante el casi seguro fallo negativo, la animosidad del juez. La postura argentina, vale recordar, recibió señales de apoyo de un amplio abanico que va desde el G77, pasando por la administración Obama (que es demócrata, mientras el juez militó en el partido Republicano) hasta la mismísima Gran Bretaña.
El juez no embargó el dinero, ordenó devolverlos al Banco Central y seguir negociando. En paralelo, el ministro Axel Kicillof ya había anunciado al mismo tiempo que realizaba el pago, que iría al Tribunal Internacional de La Haya en caso de que el juez embargue los fondos. El juez, dijo Kicillof, podría ser demandando por «apropiación de fondos» al no permitir al país saldar su deuda «con el 100% de los bonistas».
En esta pelea de largos 12 rounds, por primera vez la Argentina logra pararse en igualdad de condiciones. Lo que no quiere decir que el combate esté ganado, ni mucho menos. Nadie en este momento puede asegurar qué pasará el lunes cuando venza el plazo de pago con los holdins.
«No cabe duda de la parcialidad del juez en favor de los fondos buitre ni de su verdadera intención: la de pretender llevar a la Argentina al default para derribar la reestructuración 2005-2010», dijo el Kicillof.
La jugada que espera el Gobierno, y que sólo se dice en voz baja, es la intervención del mismísimo Barack Obama. Y un dato importante: los bancos no están contentos con Griesa, debido a que el fallo y el posible cambio de jurisdicción, los deja a fuera del millonario negocio del pago de deuda, y no sólo para el caso de la Argentina, sino para cualquier otro futuro acuerdo, que claramente no tendrá jurisdicción en los tribunales del parcial Griesa.
