En la Cámara dudan de la figura de traición a la Patria que Bonadio le endilgó a CFK

Por: Karina Poritzker @karipori1

 

Los camaristas podrían sostener los procesamientos por los otros delitos, pero el debate profundo será esa figura, utilizada solo en conflictos bélicos. Antes deberán resolver las apelaciones de los acusados por la denuncia de Nisman. El pícaro argumento de la defensa de D’Elía y las citas de Bonadio a los fallos de Irurzun, Farah y el suplente Bruglia. Las cuestiones de fondo ¿se analizarán ahora o en febrero?

 

Gravedad del delito y doctrina Irurzun». Así resumieron en Comodoro Py los argumentos para negar la excarcelación a Luis D Elia. El suyo fue el primer intento por salir de la cárcel, apenas terminó el jueves pasado la seguidilla de detenciones ordenadas por el juez federal Claudio Bonadio en la causa por la denuncia de Nisman.

Caía la tarde y la también procesada con prisión preventiva y pedido de desafuero ex presidenta Cristina Kirchner acababa de demoler al juez y a la acusación en una conferencia de prensa, cuando el fiscal del caso Eduardo Taiano dictaminó contra la excarcelación de D Elia y Bonadio la rechazó.

D Elia fue el primero en golpear este lunes las puertas de la sala dos de la Cámara Federal, el tribunal que tiene ahora la llave para decidir, en lo inmediato, si los cuatro detenidos en cárcel común brindarán el 31 en Ezeiza y Marcos Paz o en sus casas.

Los camaristas que la integran, Martín Irurzun y Eduardo Farah, entenderán en cuanto recurso contra las prisiones preventivas, excarcelaciones rechazadas o apelaciones de procesamientos sean presentados por los doce acusados de «traición a la Patria» y «encubrimiento agravado».

Las luces de alerta en el segundo piso de Comodoro Py 2002 se prendieron junto a los primeros rumores sobre el tenor del fallo de Bonadio, aunque ninguna especulación había llegado a la figura de Cristina presa y la sorpresa se notaba ya el jueves pasado en esos despachos clave.

Por lo pronto, hubo recálculo de licencias de verano y se tomó la decisión de resolver durante diciembre las cuestiones urgentes, vinculadas a los encarcelados.

Los camaristas Irurzun y Farah.
Los camaristas Irurzun y Farah.

En lo inmediato y a la par de los seguros rechazos de Bonadio y las apelaciones que seguirán, Irurzun y Farah pondrán la firma para definir la suerte de D Elia, Fernando Esteche, Jorge Khalil y Carlos Zannini en lo que a prisión se refiere, sin entrar en la cuestión de fondo, los procesamientos.

  Elisa Carrió: "Tenemos que ayudar a Alberto Fernández"

El quinto detenido, el ex canciller Héctor Timerman, ya tiene arresto domiciliario y al igual que la ex presidenta protegida por fueros, intentará que se revisen sus prisiones preventivas.

El panorama no es alentador para casi ninguno, Cristina incluída.

D’Elía apeló el rechazo de la excarcelación de Bonadio. El escrito se entregó en el juzgado del juez que debe enviarlo a la sala dos de la Cámara Federal. Entre los argumentos, sus abogados apuntaron a considerar a Bonadio como un juez jubilado, porque inició sus trámites de retiro. Una picardía: Oyarbide ejerció su cargo en esas condiciones durante años.

2017-12-11-PHOTO-00000628
La defensa de D’Elía cuestiona a Bonadio por su jubilación.

Zannini, por su parte, también presentó su escrito ante el juez apelando su procesamiento con prisión preventiva. Y el ex canciller Timerman pidió su excarcelación, que ya recibió la oposición del fiscal Taiano -quien pidió que se garantice su tratamiento médico en el arresto domiciliario- y el martes definirá Bonadio. Son los primeros recursos que deberían llegar al tribunal de apelaciones, salvo que el juez resuelva esperar a que todos los acusados apelen y enviarlos en conjunto. Cristina apelaría su prisión preventiva el miércoles. En las dos primeras horas de actividad judicial del jueves vence el plazo para apelar de los doce procesados.

Hay un latiguillo que se repite entre funcionarios de todos los rangos de la Cámara Federal cuando se intenta avanzar sobre el grado de probabilidad que le dan a una eventual detención para Cristina, en un hipotético escenario sin fueros parlamentarios: «¿Y por qué no?»,

La ex presidenta acumula procesamientos en causas de corrupción y defraudación, hasta como supuesta jefa de una asociación ilícita, en fallos ya confirmados en esa instancia de apelación, se ocupan por destacar.

En todo caso, ahora la discusión pasará por responder otra pregunta: ¿Es esta la investigación en la que debía ir presa?

A la par hay un esfuerzo por remarcar que -ante situaciones similares en causas no mediáticas y en base a antecedentes y procesamientos previos, gravedad del delito y penas previstas- es «cosa de todos los días» para la Cámara ratificar prisiones preventivas.

  Bronca e internas entre el vidalismo y Marcos Peña tras el fracaso electoral

A este cuadro se agrega el ya bautizado «voto Irurzun»: el que puso preso al ex ministro de Planificación Julio De Vido bajo un nuevo parámetro a evaluar, el riesgo de obstaculizar una investigación por influencias que se conserven en base a cargos públicos o posiciones de poder que se ostenten o hayan ostentado. Desde entonces fueron varios los caídos en desgracia, entre ellos el ex vicepresidente Amado Boudou.

Previsor, Bonadio citó en cuatro ocasiones sentencias de los camaristas Irurzun y Farah entre sus argumentos para justificar la prisión para Cristina, Timerman; Esteche, D Elia, Khalil y Zannini. Por supuesto, incluyó un largo párrafo del voto que dejó preso a De Vido en la causa por corrupción en la minera Rio Turbio. Además, se ocupó de remarcar las medidas de prueba que todavía están en curso.

El juez citó a los camaristas en su dictamen. La teoría de que los atentados fueron en marco de guerra.
El juez Bonadio citó a los camaristas en su dictamen. Los atentados, en marco de «guerra».

 

Eduardo Farah, coequiper de Irurzun, es el camarista que como suplente en la sala uno, votó en minoría en marzo de 2015 por reabrir la denuncia de Nisman y perdió ante sus entonces colegas Eduardo Freiler y Jorge Ballestero.

«La hipótesis de la fiscalía, analizada en forma global y no fragmentada, cumple con el requisito mínimo de verosimilitud y es susceptible de ser investigada. Y la omisión de hacerlo no es inocua«, sostuvo en ese voto solitario. En diciembre del 2016, Casación le dio la razón.

Por las dudas Bonadio también sumó entre la jurisprudencia usada para pedir la captura de Cristina y los demás procesados, votos del más nuevo de los camaristas del segundo piso de Py, Leopoldo Bruglia. Dos de ellos son muy recientes: aquellos en los que rechazó excarcelar a Boudou y al amigo y mano derecha de De Vido, Roberto Baratta.

Leopoldo Bruglia, el camarista suplente.
Leopoldo Bruglia, el camarista suplente.

Como subrogante en la sala I, el juez suele intervenir para desempatar ante eventuales desacuerdos de sus colegas de la dos. De hecho, Bruglia votará junto a Farah en la Cámara por las dos salas durante la primera quincena de enero, en la feria judicial.

  El regalo de Alperovich a la oposición

Un detalle no menor: este camarista que es juez de un tribunal oral desempató y se unió a Irurzun en el fallo que ordenó detener a De Vido porque Farah se había inclinado por reclamar el desafuero pero mantenerlo libre bajo fianza hasta definirse su situación procesal.

Superada la etapa de definición de libertades -la más urgente- se entrará en un debate de fondo que no tendría novedades hasta febrero, con el reinicio de la actividad judicial en el 2018: la confirmación o no de los procesamientos. Sin embargo, fuentes de los tribunales dicen que todo podría precipitarse en diciembre, antes de la feria.

«La gran discusión va a pasar por ver si fue un hecho acreditado«, se anticipa y por el polémico delito de “traición a la Patria”, no usado por Nisman en su denuncia y agregado en otra posterior hecha por dos abogados, que Irurzun ordenó investigar de manera unificada.

Para la Cámara, que la denuncia de Nisman merecía abrirse e investigarse ya es algo incuestionable. Pero hasta ahora, nunca se había llegado a una instancia de revisión en apelación del contenido y sobre todo, de las nuevas pruebas generadas durante la investigación.

Las mayores dudas girarán entonces en torno a la figura de traición a la Patria y a la jurisprudencia que la rodea: siempre se habla de una situación de guerra declarada por el país contra otro, algo que nunca sucedió con Irán.

Por ello es difícil que la Cámara avale el razonamiento de Bonadio: que los dos atentados terroristas que sufrió el país, Embajada de Israel y AMIA, fueron actos de guerra y los acusados ayudaron al enemigo con su accionar al firmar el Memorandum de Entendimiento en busca de beneficios económicos y comerciales a cambio de impunidad a los iraníes con orden de captura internacional.

Pero esto no quita que los camaristas confirmen los procesamientos por los demás delitos, con lo cual la causa contra Cristina -con o sin fueros- seguiría sin inconvenientes su camino al juicio oral.

Suscribite a nuestro newsletter
* Recibirás emails de cada publicación semanal
Notas relacionadas
Buscar
Cerrar este cuadro de búsqueda.
Con tu suscripción al Newsletter de Border Periodismo recibirás emails de cada publicación semanal.
* Recibirás emails de cada publicación semanal