El senador radical, Martín Lousteau, adelantó que votará en contra del proyecto de Ley Bases. Al iniciar su alocución, Lousteau le contestó a quien lo antecedió en la palabra, Bartolomé Abdala, quien defendió el proyecto asegurando que desde la vuelta de la democracia a cada gobierno se le votaron varias leyes pero al gobierno de Javier Milei no se le votó ni una: “Se dijo recién (…) que no se le aprobó ninguna ley al gobierno de Milei. Pero este gobierno mandó dos leyes nada más. Lo que hizo fue mandar veinticinco dnus y mandó dos leyes. Y en conversaciones con funcionarios muy relevantes, cuando estábamos debatiendo el contenido de esta ley, yo les dije que era una ley muy difícil de tratar. ‘Y me dijo: está hecho a propósito, para que sea muy difícil para ustedes tratarla’”, aseguró Lousteau, en respuesta al planteo de Abdalá.
Luego, Lousteau aseguró que “parte de lo que está pasando tiene que ver con cómo el Gobierno eligió abordar la herencia de las dificultades”, y agregó: “Había muchos precios desalineados y el Gobierno decidió alinearlos todos de golpe. Hizo una megadevaluación, seguida de una abrupta apreciación, que lo que hizo fue que perdiéramos la competitividad de la devaluación muy rápido”.
“El DNU era lo que hacía falta, está vigente pero no pasó nada de eso: subieron las prepagas, la nafta y desapareció el financiamiento universitario”, sentenció el senador radical, cuestionando el accionar del gobierno.
Asimismo, criticó el tratamiento de la educación en la Ley Bases, y aseguró que el dictamen alternativo que él propone “incluye todo un capítulo para financiar y asegurar la educación. En especial, los gastos de funcionamiento, pero también el sueldo de los docentes”, manifestó y cuestionó del manejo del presupuesto en educación por parte del gobierno.
Además, cuestionó el RIGI, al cual caratuló como un régimen que plantea una “desigualdad frente a la ley” entre las grandes inversiones exteriores que podría eventualmente atraer y quienes ya están produciendo en el país con muchos menos beneficios. “No se puede pasar de espantar las inversiones a regalarles todo. En el medio hay algo. hay maneras de abordarlo con más rigurosidad. Pero ese es el tipo de libertades que da la ley bases. Para las grandes empresas todo, para las pymes nada. Para los inversores extranjeros todo, para los locales nada. Aprobar el RIGI es aprobar una legislación a favor de los más poderosos. De los que se pudieron acercar con sus empresas a los grandes estudios jurídicos que hicieron el RIGI. Pedimos que vinieran los funcionarios que hicieron el rigi (…) No vinieron”, aseguró.
Hacia el final, cuestionó duramente la delegación de facultades. “Nos nos podemos hacer los distraídos con respecto a la naturaleza del presidente y el gobierno que piden las delegaciones. (…) el presidente ha sostenido reiteradamente que ‘el estado no resuelve nada, que en realidad es una organización criminal’. Que el siente ‘un profundo desprecio por el estado porque es el enemigo’ y llegó a decir que ‘entre la mafia y el estado prefiere la mafia’. Dijo el presidente que cualquier redistribución (…) es injusta porque es un trato desigual frente a la ley’. ¿El RIGI no es un trato desigual frente a la ley? (…) Más recientemente dijo que ‘amaba ser el topo dentro del estado, el que destruye el estado desde adentro porque es como estar infiltrado en las filas enemigas. ¿En serio a ese gobierno le vamos a dar facultades delegadas?”; disparó.
El Gobierno dio marcha atrás con la eliminación de la moratoria jubilatoria y quitó ese artículo de la Ley Bases.
En el marco de la negociación de último momento para alcanzar la mayor cantidad de votos en general pero también en los artículos en particular de la Ley Bases, el oficialismo eliminó del dictamen de mayoría los artículos 227 y 228. El primero era la derogación de la ley 27.705 de Plan de Pago de la Deuda Previsional, es decir el mecanismo de moratoria aprobado en 2023 para permitir el acceso a la jubilación de quienes cuentan con la edad necesaria pero no con los aportes de 30 años. El segundo elimina la propuesta de creación de una prestación proporcional para aquellas personas que no habían podido cubrir la cantidad de años de aportes necesarios para acceder a la jubilación plena.
