El falló del juez Walter Lara Correa en contra del Ministerio de Capital Humano por la causa «Alimentos» causó la reacción del grupo liderado por Sandra Pettovello y la crítica del dirigente político Juan Grabois.
Capital Humano apeló la sentencia definitiva y de fondo del Correa, a cargo del juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 7, que le obliga a presentar informes mensuales sobre sus programas de asistencia alimentaria y a “garantizar el abastecimiento adecuado de alimentos de los grupos vulnerables”, tal como informó hace unos días al medio Infobae.
Grabois dirigente de Argentina Humana, fue uno de los primeros en cuestionar la decisión del Gobierno en apelar la resolución de Lara Correa. Esto lo hizo a través de su cuenta personal de la red social X. “Podrías tener la mínima coherencia de terminar con el despilfarro en mentiras, sanguchitos y abogados, cumplir la ley y entregar los alimentos. Es muy fácil, no tenés que hacer un reactor nuclear ni resolver la macroeconomía”, sostuvo y sumó: “Por más que cambies de abogados y ensobres periodistas, mientras sigas incumpliendo tus deberes de funcionaria, abusando de tu poder y desacatando los fallos, pavimentas tu propio camino a una condena en esta vida y tal vez en la otra”, aseguró el también militante social.
El militante también resaltó «Son alimentos, Pettovello, alimentos para gente que los necesita. No podés ser tan mala gente”. Para finalizar agregó “Sin insinuar nada eh, pero es chistoso que la adalid de la transparencia y destructora de curros, pusiera al mismo apoderado y abogado que puso Julio De Vido”, chicaneo.
Desde el servicio jurídico permanente de Capital Humano le explicaron al medio Infobae que: “Se presentó formalmente la apelación del fallo del juez Lara Correa en lo concerniente a la obligación del Ministerio de acompañar informes mensuales sin determinación de límite temporal ni la finalidad de los mismos toda vez que la sentencia ha determinado que no ha habido incumplimiento por parte del Ministerio de Capital Humano” razón por la cual el servicio jurídico de esa cartera entiende “que correspondía el rechazo de la acción y la imposición de las costas a los accionantes lo que así ha solicitado”.
