Las relaciones entre Argentina y Chile volvieron a quedar bajo la lupa después de una nueva controversia en torno al Estrecho de Magallanes. El ministro de Defensa argentino, Carlos Presti, afirmó que las armadas de ambos países realizan tareas de patrullaje combinado en la zona, una definición que provocó una rápida respuesta desde Santiago.
El ministro de Defensa chileno, Fernando Barros, buscó despejar cualquier interpretación sobre una eventual participación argentina en el control de las aguas bajo jurisdicción chilena. Según explicó, esas tareas corresponden exclusivamente a la Armada de Chile, de acuerdo con las atribuciones que le otorga la legislación de ese país.
La aclaración tiene especial peso político porque llega apenas días después de otra controversia diplomática vinculada con la soberanía sobre el Estrecho de Magallanes y la salida de Argentina hacia el Pacífico.
Qué patrullajes realizan Argentina y Chile
Desde el gobierno chileno reconocieron que existe una extensa cooperación entre ambas fuerzas navales, pero remarcaron que los acuerdos bilaterales no implican que buques argentinos ejerzan funciones de vigilancia o control dentro de aguas jurisdiccionales chilenas.
Uno de los principales mecanismos de colaboración es la Patrulla Antártica Naval Combinada, que Argentina y Chile mantienen desde hace más de dos décadas. Se trata de un operativo estacional que se desarrolla entre noviembre y febrero y que busca garantizar una respuesta coordinada ante emergencias marítimas en las rutas hacia y desde la Antártida.
Las tareas se organizan mediante turnos alternados de unidades navales de ambos países. El objetivo es mejorar la capacidad de respuesta ante accidentes, emergencias y operaciones de búsqueda y rescate en una zona de alta circulación marítima y condiciones climáticas extremas.
A ese esquema se suma el ejercicio Viekarén, que se realiza en el área del Canal Beagle. Allí las fuerzas de ambos países entrenan de manera conjunta para responder ante situaciones de emergencia y fortalecer las capacidades de búsqueda y rescate.
La diferencia que planteó Santiago es clave: una cosa es la cooperación militar y otra, el ejercicio de autoridad sobre aguas jurisdiccionales.
La nueva polémica llega después del cruce por la definición de “bioceánica”
El episodio se produce en un momento particularmente sensible de la relación bilateral. La semana pasada, una declaración de Pablo Quirno había generado malestar en Chile después de que el funcionario definiera a Argentina como un país “bicontinental y bioceánico”.
La expresión fue interpretada en Santiago como una referencia potencialmente problemática a la soberanía sobre el Pacífico. La sensibilidad se explica por la histórica delimitación entre ambos países y por los tratados que establecieron el marco jurídico de la relación fronteriza.
La frase de Quirno se produjo después del encuentro entre Javier Milei y el presidente chileno José Antonio Kast en Santiago. En aquella reunión, ambos gobiernos habían firmado una declaración conjunta en la que ratificaron el respeto por la soberanía chilena sobre el Estrecho de Magallanes, conforme a los tratados de Límites de 1881 y de Paz y Amistad de 1984.
Tras las críticas surgidas en Chile, Quirno debió aclarar sus dichos y pedir disculpas.
En Chile buscan evitar una nueva escalada
En medio de la controversia, el Ministerio de Defensa chileno procuró diferenciar la cooperación militar existente entre ambos países de cualquier supuesto patrullaje argentino sobre territorio marítimo chileno.
Desde Santiago destacaron que las relaciones entre las dos armadas atraviesan un buen momento y que existen numerosos mecanismos de coordinación en materia de seguridad marítima. Sin embargo, insistieron en que esos acuerdos se desarrollan dentro de límites precisos y sin afectar las respectivas soberanías.
La respuesta a Presti vuelve a poner al Estrecho de Magallanes en el centro de la agenda bilateral y exhibe la sensibilidad que existe en Chile frente a cualquier declaración argentina que pueda interpretarse como un cuestionamiento a su control sobre esa vía estratégica.
