El kirchnerismo consiguió una foto menos incómoda de lo que esperaba. En primer plano, los dos íconos de la corrupción durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, Julio de Vido y Lázaro Báez. Detrás de ellos, en un segundo plano y casi fuera de foco, Cristina Fernández de Kirchner. La expresidenta asistió a la primera audiencia del juicio oral que la acusa como jefa de una asociación ilícita dedicada direccionar la obra pública en Santa Cruz en favor de Báez.
La pregunta es: ¿Cómo hizo Cristina para sentarse dos filas atrás y evitar la imagen más complicada de todas?
Los acusados suelen estar en las primeras filas, no más atrás de la segunda hilera. Pero la ex presidenta se ubicó más atrás. Los fotógrafos debieron hacer gala de su oficio para obtener fotos de los acusados en el mismo plano. ¿Por qué?
![](https://borderperiodismo.com/wp-content/uploads/2019/05/lazaro-de-vido-cristina.jpg)
La respuesta, de acuerdo a una fuente que integra el Tribunal Oral Federal 2, obedece a un protocolo de seguridad del Servicio Penitenciario. En la primera y segunda fila deben sentarse los detenidos, el caso del presunto testaferro Lázaro Báez y el exministro de Planificación Federal Julio De Vido.
Al integrar el Programa de Protección de Testigos, José López lo hizo a la derecha, detrás de las querellas. ¿Y el resto de los acusados y sus defensores? ¿Hubo una persona que le indicó a Cristina dónde sentarse o ella llegó a la sala AMIA y eligió por su cuenta?
“Al resto de los imputados se los ubicó de forma que no genere conflicto”, se sinceró una fuente que integra el Tribunal Oral Federal 2. La organización dejó librado a la defensa de la expresidenta de la Nación que eligiera el lugar dónde quería sentarse ella y su abogado Carlos Beraldi. “Ni nos metimos ni fue necesario decirles dónde tenía que meter cada uno”, agrega el hombre que conoce al detalle los movimientos de los jueces y los abogados en Comodoro Py.
Sin embargo, a pesar de haber evitado sentarse con sus compañeros de acusación, a la expresidenta se la notó incómoda incluso desde el comienzo de la audiencia. Cristina no saludó a ninguno de los acusados con ella.
Antes de empezar, pasadas las 12, Maximiliano Rusconi, el abogado de Julio De Vido llamó la atención de la sala cuando solicitó un pedido de nulidad que fue negado por el presidente del Tribunal Oral Federal N°2. “No me interrumpa”, espetó Jorge Gorini. Durante las casi tres horas y media después, Cristina se acomodó el pelo la mayor parte de la audiencia y utilizó su celular de forma constante, ignorando la lectura del Tribunal.
Detrás de ella se posicionó una gran parte del círculo íntimo del kirchnerismo que fue a apoyarla. Los más representativos, las titulares de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini y Estela de Carlotto; el ex Premio Nobel Adolfo Pérez Esquivel. También estuvieron su abogado Gregorio Dalbón, Eduardo “Wado” de Pedro, Sergio Berni, Mariano y Héctor Recalde, Diana Conti, Rodolfo Tailhade, entre otros.
El flamante candidato a presidente de Unidad Ciudadana Alberto Fernández llegó al mediodía desde Río Gallegos y avisó ante las cámaras que lo esperaban que no iba a asistir.
El primero en llegar a los tribunales de Comodoro Py fue Oscar Parrilli. El exsecretario general de la AFI madrugó y antes de las 8 ya deambulaba en los pasillos. Pocos minutos después el diputado Rodolfo Tailhade entró por Comodoro Py 2002 y se acomodó en los asientos del hall central a donde más tarde llegaron sus compañeros de partido. ¿El que llegó más tarde? El exradical reconvertido en kirchnerista Leandro Santoro apareció después de las 10. Una persona que lo acompaña dijo que se quedó dormido.
¿Qué pasará de ahora en adelante? Al llegar a la página 100 de las 600 que tiene el requerimiento de la fiscalía, el Tribunal anunció el cuarto intermedio hasta el lunes 27 de mayo, cuando continuará el juicio. ¿Pero Cristina Kirchner tiene que asistir a la próxima audiencia?
“Su obligación es presentarse a la primera. Las otras son facultativas. Si ya asistió, ya verá después si quiere seguir escuchando la acusación o no, es facultativo”, asegura el director de la carrera de posgrado en Derecho Constitucional en la UBA, Daniel Sabsay. Algunos sostienen que al ser un cuarto intermedio de la lectura acusatoria, debería volver.