El tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino, volvió a insistir en el apartamiento del juez Diego Amarante, quien lo procesó en el marco de una causa por la presunta retención indebida de aportes previsionales por 19.300 millones de pesos.
El dirigente recusó al magistrado al sostener que existe una “enemistad manifiesta” y denunció un “complot administrativo, mediático y judicial” en su contra. Aunque Amarante rechazó el planteo, la defensa apeló la decisión, por lo que ahora será la Cámara en lo Penal Económico la que deberá definir si corresponde apartarlo del expediente.
El escrito presentado por el tesorero, mencionó que durante su declaración indagatoria el juez no autorizó su salida por una puerta alternativa para evitar la exposición ante los medios. “Claramente, el objetivo era una maniobra más del plan preconcebido de deslegitimación, hostigamiento y persecución personal, con clara intencionalidad lesiva, que vengo sufriendo: la foto del reo en Tribunales”, sostuvo.
La defensa también cuestionó la decisión de mantener la prohibición de salida del país para Toviggino y el presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia, mientras que esa medida fue levantada para los otros imputados —Víctor Blanco Rodríguez, Cristian Malaspina y Gustavo Lorenzo— sin una fundamentación suficiente, según señalaron. A su vez, denunciaron presuntas filtraciones de información judicial a la prensa.
En paralelo, el fiscal Claudio Navas Rial apeló para agravar los procesamientos dictados por el juez. Días atrás, los dirigentes fueron imputados por apropiación indebida de tributos agravado y de recursos de la seguridad social. De acuerdo con la investigación, la AFA habría retenido y no depositado en término más de 19.300 millones de pesos en concepto de aportes e impuestos entre marzo de 2024 y septiembre de 2025.
En su resolución, Amarante consideró que la maniobra respondió a “un evidente plan que abarcaba el depósito tardío de enormes montos dinerarios, con la consiguiente posibilidad de obtener cuantiosos beneficios financieros”.
Sin embargo, el magistrado dejó fuera de la imputación las retenciones vinculadas a ingresos por publicidad —equivalentes al 7,50% a cargo de los clubes— al entender que la AFA no actuó como agente de retención en ese caso.
El fiscal Navas Rial cuestionó ese criterio y advirtió que implica un “análisis fragmentado de la maniobra investigada”, al excluir “indebidamente sucesos que integran una única unidad antijurídica”. Para el Ministerio Público, esos fondos forman parte del régimen de la seguridad social y deben ser evaluados de manera integral.
