El fiscal federal Ramiro González rechazó hoy la recusación que presentó el ex presidente Alberto Fernández ,en la causa por violencia de género que le inició la exprimera dama Fabiola Yañez, para que sea apartado de la investigación.
En su dictamen, González aseguró que los argumentos con los que se pedía que se apartara de la causa “carecen de elocuencia” y que son un “descontento” con las resoluciones que se tomaron en el expediente. Ahora el juez federal Julián Ercolini es quien debe decidir si acepta la recusación o no.
González declaró al medio Infobae: “Considero que el escrito presentado por la defensa que da inicio a esta incidencia tiene rasgos o parece una suerte de pretensión manipuladora del mundo óntico, confeccionado por quien cree que por el hecho de decir –o escribir en el caso– las cosas se convierten en verdad. Una auténtica ´maga´ del efecto de la verdad ilusoria”.
Silvina Carreira, defensora de Fernández, solicitó el apartamiento de González por considerar que incumplió deberes de “objetividad” que ponen en riesgo la “imparcialidad” en el proceso, como el hecho de que la defensa no pudo presenciar la declaración de Yañez, que luego fue “obligada a pasar horas con un bolígrafo para transcribir la declaración de la denunciante durante varios días” y que desde la Fiscalía se filtró información a la prensa en el mismo momento que ocurrían los hechos. Además, Carreira cuestionó el hecho de que fueron excluidos de la causa los testimonios de la defensa y que no pudo participar de lo que iba a ser el peritaje al celular de la ex primera dama.
“Los argumentos esgrimidos por la referida letrada carecen de elocuencia”, sostuvo González, quien los consideró un “descontento respecto a lo oportunamente dictaminado en el marco de estas actuaciones”. Además, señaló que desde lo formal el plazo para la recusación está vencido y que ninguna de las causales para un apartamiento son las establecidas en el Código Procesal Penal de la Nación.
Respecto a la imposibilidad de la defensa de Fernández de participar de la audiencia en la que declaró Yañez, González aseguró que fue la querella de la víctima, a cargo de Mariana Gallego, la que pidió que no esté presente y que así lo resolvió el juez Ercolini. “La letrada Carreira tenía dos posibilidades: por un lado, acompañar un pliego de preguntas para la testigo si así lo deseaba y, por otro, analizar el testimonio de Yáñez una vez que este se materializara”, dijo.
“Si bien manifiesta haber sido ´obligada a pasar horas con un bolígrafo´, no corresponde al suscripto imponerle un método de trabajo. Es decir, Carreira optó por tomar nota con una lapicera, aunque nada obstaba a que lo hiciera utilizando otro medio, como ser, a modo de ejemplo, un lápiz, una microfibra, una computadora y/o cualquier otro dispositivo. En definitiva, la parte tuvo acceso a todos los métodos, modos y posibilidades para ejercer plenamente la defensa”, sostuvo también la fiscalía.
Sobre las filtraciones a la prensa, el fiscal respondió que “no obstante la falsedad de lo esgrimido, no puedo dejar de advertir que, en el tren de las especulaciones, cosa que no le resulta difícil a la Dra. Carreira, también podría afirmar que fue ella quien divulgó la información en distintos medios de comunicación, preconstituyendo prueba para lograr lo que pretende con esta incidencia. Claramente no es este mi razonamiento”, y ejemplificó que la defensa presentó en sobre cerrado los nombres de los testigos de su parte y que cuando se abrieron sus identidades ya estaban en los medios de comunicación. Además sostuvo que “no basta con la mera declaración de que hubo ´filtraciones´ para menoscabar la reputación o transparencia de la actuación fiscal. Se requiere de evidencia concreta que respalde tales afirmaciones que la defensa suelta tan livianamente”.
En relación a la decisión de excluir los testimonios ante escribano público de Noelia del Valle Gómez, Karina Daniela González y Amalia Tereza Moreno, tres testigos propuestos por Alberto Fernández, González explicó que debido a que las tres mujeres eran empleadas en la Quinta de Olivos tenían un acuerdo de confidencialidad que violaron al declarar ante escribano público. Luego se constató que del Valle Gómez no tenía esa cláusula y se la citó a declarar. “La suspensión de las audiencias mencionadas, lejos de dar cuenta de la falta de objetividad alegada, parecen más bien ser la expresión del desacuerdo de la defensa respecto a los momentos de los actos procesales que lleva adelante esta Fiscalía”, dijo el fiscal.
Por último, sobre la decisión de que el peritaje al celular de la ex primera dama- el cual finalmente no entregó – se haga en España, donde la ex primera dama vive, y no en Argentina como reclamaba la defensa, González explicó que fue el juez Ercolini y la Cámara Federal quienes avalaron que así se haga y agregó que se le permitió a la defensa de Fernández designar un perito de parte, cosa que no hizo.
“La defensa del Sr. Fernández pretende desplegar un manto de sospecha sobre mi actuación como Fiscal Federal en la presente causa –esgrimiendo incluso que recibo a algunos testigos de manera previa a las audiencias–, mientras que la parte que efectivamente se reunió antes, documentó y obtuvo prueba ilegalmente fue quien hoy me recusa. Dicho sea de paso, es quien pagó para obtener los testimonios ente el escribano. Se trata, en definitiva, de una construcción forzada, amañada, para intentar poner en duda, no la objetividad del Fiscal de la causa, sino las medidas de prueba, los momentos y la prueba obtenida en el caso”, cerró González el dictamen.
